Wyłudzenie niewyjaśnione

Kontynuacja publikacji: Radni PiS i SLD bronią burmistrza

Po ponad dwóch miesiącach przerwy, w czwartek 2 października odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej Brzegu. Jego tematem była kontynuacja kontroli budowy mieszkań socjalnych przy ulicy 6 Lutego 4 oraz rozpoczęcie kontroli transakcji sprzedaży działki pod budowę hotelu na EURO 2012, zleconej podczas sesji Rady Miejskiej w dniu 5 sierpnia 2008 r. W posiedzeniu wziął udział burmistrz Wojciech Huczyński i Jadwiga Stręg, zastępca dyrektora ZNM, jednostki budżetowej miasta, inwestora zastępczego budowy mieszkań socjalnych.

To nie moja odpowiedzialność

Burmistrz Wojciech Huczyński odpowiadając na pytania członków KR stwierdził, że za wykonanie zadania odpowiada dyrektor ZNM Andrzej Moryl, który na podstawie faktur wystawionych przez wykonawcę robót budowlanych występuje do Urzędu Miasta o przelanie pieniędzy na ich zapłatę. Burmistrz osobiście nie wizytuje prowadzonych w mieście inwestycji. Nadzór nad prowadzonymi inwestycjami sprawuje wiceburmistrz Artur Kotara. Burmistrz nie uważa za konieczne przeprowadzenie odrębnej kontroli tej inwestycji, mimo, że podczas poprzedniego posiedzenia komisji w dniu 31 lipca wykazano, że kontrola przeprowadzona przez komisję powołaną przez dyrektora ZNM Andrzeja Moryla nie dostrzegła, że zafakturowane w dniu 8 lutego wykonanie konstrukcji i pokrycia dachu w świetle późniejszej korespondencji z biurem projektowym nie znajdowało potwierdzenia. Podległe burmistrzowi służby finansowe nie sygnalizowały mu zwrotu na konto Urzędu Miasta w dniu 24 kwietnia kwoty ponad 412 tysięcy zł, która w dniu 16 kwietnia przelana została na konto ZNM w celu zapłaty za roboty na podstawie faktury wykonawcy z dnia 28 marca, złożonej w ZNM w dniu 1 kwietnia. Faktura ta została przez wykonawcę anulowana, inspektor nadzoru Henryk Chmielewski stwierdził, że nie pamięta, by taką fakturę akceptował pod względem merytorycznym, nie pamięta, by podpisywał niezbędny poprzedzający ją dokument w postaci protokołu odbioru robót i dokonywał stosownych wpisów do dziennika budowy. Do dnia posiedzenia KR nie otrzymała kserokopii tego protokołu, mimo, że dyrektor ZNM Andrzej Moryl w dniu 31 lipca zobowiązał się do jej uzyskania od wykonawcy robót, do którego jego zdaniem wraz kopią faktury została odesłana. Burmistrz nie zna członków zarządu firmy wykonującej roboty budowlane przy 6 Lutego 4 i nie było jego kontaktów z nimi. Burmistrz nie wie, jakie byłyby konsekwencje wobec dyrektora ZNM z powodu niewykorzystania przez ZNM zapisanej w budżecie miasta na rok 2007 kwoty na realizację zadania przy ulicy 6 Lutego 4. Burmistrz uważa, że wystawienie w dniu 19 grudnia 2007 roku faktury za niewykonane roboty przy 6 Lutego 4 nie ma żadnego związku z grożącą wówczas miastu egzekucją komorniczą dotyczącą zapłaty należności ECO S.A. Opole, zasądzonych wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Burmistrz nie zapowiadał wyciągnięcia konsekwencji wobec osób winnych nieprawidłowości w realizacji tego zadania podczas sesji w dniu 25 kwietnia 2008 r., ale zalecił takie działanie dyrektorowi ZNM, który to wykonał. Trzeba by zatrudnić łańcuszek kontrolerów, by zapobiec takim nieprawidłowościom w przyszłości, odpowiedział burmistrz na pytanie, jak zamierza zapobiegać takim zjawiskom. Burmistrz nie pomyślał też sobie, że nie należy wyciągnąć wniosków po posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 17 grudnia 2007 r., podczas której omawiano nieprawidłowości, jakie zdaniem komisji wystąpiły przy realizacji remontu budynku Piastowska 34 przez tą samą firmę, która buduje mieszkania socjalne przy 6 Lutego 4.

Przykro mi słyszeć

Zastępca dyrektora ZNM Jadwiga Stręg nie uczestniczyła w żadnych czynnościach dotyczących nadzoru robót budowlanych przy 6 Lutego 4, była natomiast przewodniczącą komisji przetargowej, która wyłoniła wykonawcę tych robót. Podczas nieobecności inspektora nadzoru Henryka Chmielewskiego nikt go nie zastępował i nie było sygnałów kierownika budowy, że potrzebna jest wizyta inspektora na budowie. Bez podpisu inspektora nadzoru na protokole odbioru robót nie ma podstaw do wystawienia faktury przez wykonawcę. Po otrzymaniu faktury ZNM występuje do Urzędu Miasta o przelanie pieniędzy na jej zapłatę, a w ZNM odbywa się kontrola faktury pod względem merytorycznym i formalno rachunkowym. Jadwiga Stręg nie widziała faktury z dnia 28 marca ani protokołu odbioru robót, który był podstawą jej wystawienia. Pani Jadwiga Stręg jest inżynierem budownictwa i pracowała wcześniej w Wojewódzkiej Dyrekcji Inwestycji, gdzie zdobyła doświadczenie zawodowe związane z prowadzeniem procesów inwestycyjnych. Wartość robót do wykonania w roku 2007 i w latach następnych była określona w specyfikacji istotnych warunków zamówienia na podstawie miesięcznej kwoty robót wynikającej z 18 miesięcznego cyklu realizacji. Inspektor nadzoru Henryk Chmielewski nie informował mnie o fakturowaniu niewykonanych robót i przykro mi słyszeć, że tak powiedział Komisji Rewizyjnej, tak Jadwiga Stręg odniosła się do pytania o wypowiedź Henryka Chmielewskiego. Nie chcę wierzyć, że nastąpił przeciek dotyczący wielkości kwoty przeznaczonej przez ZNM na wykonanie tego zadania, tak Jadwiga Stręg odniosła się do zbieżności rzędu jednego tysiąca zł pomiędzy kwotą przeznaczoną przez ZNM na to zadanie a wartością oferty wykonawcy. Powszechnie stosowaną praktyką jest umieszczenie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia warunku wykazania się przez oferenta wykonaniem w przeszłości zadania o podobnym zakresie i wartości, w tym przypadku 5 milionów zł. Z tego powodu odrzucono dwie pozostałe oferty przetargowe. Zdaniem dyrektor Jadwigi Stręg nie ma żadnych opóźnień w realizacji zadania i przebiega ona bardzo dobrze.
Komisja postanowiła wystąpić do dyrektora ZNM o dostarczenie pełnych kserokopii faktur (z kopią odwrotnej strony faktury, zawierającą potwierdzenie realizacji pod względem merytorycznym) oraz przypomnieniem o protokole odbioru robót do faktury z 28 marca 2008 r. i opinii prawnej w sprawie zapisów umowy o karach umownych.

Wykreślenie z wieczystej księgi

W związku z przesłanymi z Urzędu Miasta dokumentami, dotyczącymi transakcji sprzedaży nieruchomości pod budowę hotelu przy ulicy Wrocławskiej, wśród których znajduje się akt notarialny z 28 marca 2008 r., w którym burmistrz Wojciech Huczyński zgadza się na usunięcie wpisu w księdze wieczystej, dotyczącego zobowiązania nabywcy działki do uzyskania pozwolenia na użytkowanie hotelu w terminie trzech lat od daty nabycia nieruchomości pod rygorem egzekucji kary z powodu niedotrzymania terminu w wysokości 5 milionów zł, komisja postanowiła wystąpić do wiceburmistrza Artura Kotary z pytaniem, czy istnieją inne formy zabezpieczenia tego warunku pochodzące z tego samego dnia lub późniejsze.

Andrzej Ogonek

opublikowany w "Kurierze Brzeskim" w dniu 8 października 2008

Dodaj Komentarz

Dodaj komentarz

Twój pseudonim*
Email*
From*	Proszę nie wypełniać, pole musi byc puste!
Komentarz tekstowy*
Komentarz głosowy	Aby nagrywać komentarze głosowe potrzebujesz wtyczki Flash w wersji 8 lub wyższej. Proszę się upewnić, że mikrofon jest poprawnie podłączony i ma odpowiednio ustawioną głośność.

Komentarze

Artykuł nie posiada komentarzy.