Wybierz lokalizację
Wersja beta serwisu – zgłoś uwagi do nas na adres redakcja@infotuba.pl.
Zrób zdjęcie i wyślij MMSemWyślij temat!
Newsletter

Newsletter

Zaprenumeruj nasz newsletter. Wpisz e-mail:

Dane teleadresowe

AWR WPROST
Al. Jerozolimskie 123a
02-017 Warszawa
tel. (22) 529 11 77
fax (22) 852 90 16
email redakcja@infotuba.pl

Wyłudzenia wyjaśnianie

6 sierpnia 2008, 08:59 Komentarzy: 0

Autor: Andrzej Ogonek

Kontynuacja publikacji: Radni PiS i SLD bronią burmistrza

W dniu 31 lipca br. odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Brzegu, poświęcone kontroli realizacji budowy mieszkań socjalnych przy ulicy 6-tego Lutego 4. W posiedzeniu uczestniczył dyrektor Zarządu Nieruchomości Miejskich Andrzej Moryl. ZNM jest inwestorem dla tego zadania.

Wyłudzenia wyjaśnianie
Przewodniczący Komisji poinformował o przekazaniu kolejnych dokumentów. Są to: faktura z dnia 28 marca br., na kwotę brutto 412.234,98 zł i pismo wykonawcy z dnia 31 marca br. informujące, że faktura ta została wystawiona omyłkowo i zostaje anulowana.
Odpowiadając na pytania członków komisji dyrektor odpowiedział, że protokół odbioru robót był dołączony do faktury, ale został odesłany wykonawcy po anulowaniu faktury, która jednak ze względów skarbowych pozostała w dokumentach ZNM. Stwierdził, że protokół musiał posiadać podpis inspektora nadzoru robót. Dodał, że wystąpi do wykonawcy o kopię protokołu, by udostępnić tenże komisji. Potwierdził, że kolejność czynności przy wystawianiu przez wykonawcę faktur jest następująca: wpis kierownika budowy do dziennika budowy zgłaszający wykonanie elementów robót, wpis inspektora nadzoru potwierdzający odbiór tych elementów, sporządzenie protokołu odbioru robót, wystawienie faktury. Faktura następnie wpływa do ZNM łącznie z protokółem odbioru robót, gdzie jest sprawdzana pod względem merytorycznym i rachunkowym, a następnie zatwierdzana do wypłaty. Dyrektor rozpoznał w rejestrze faktur pod datą 1 kwietnia br. podpis inspektora nadzoru, kwitującego przekazanie mu faktury do oceny jej pod względem merytorycznym. Odnosząc się do pisma wykonawcy z 31 marca br. o anulowaniu faktury, które posiada pieczęć potwierdzającą wpływ z datą 11 kwietnia br. (bez podpisu) do ZNM, stwierdził, że adnotacji na nim z datą 14 kwietnia dokonała Główna Księgowa. Treść adnotacji dotyczy zwrotu faktury do wykonawcy. Wskutek kontroli zarządzonej przez dyrektora, rozpoczętej po zapoznaniu się ze stanowiskiem w sprawie badania tej inwestycji w związku z absolutorium dla burmistrza miasta, inspektor nadzoru został odsunięty od wykonywania czynności w tym zakresie i zatrudniony został nowy inspektor nadzoru. Wykonawca natomiast został poproszony o sporządzenie kolejnego harmonogramu rzeczowo – finansowego, uwzględniającego uwarunkowania technologiczne wpływające na kolejność wykonywania poszczególnych elementów robót. Dyrektor stwierdził też, że wobec dotychczasowych wyników kontroli wezwał wykonawcę do zwrotu części zapłaconych faktur łącznie z odsetkami.
Zdaniem dyrektora, gdyby inspektor nadzoru, jak twierdził, poinformował dyrektora o podpisywaniu protokołów odbioru, zawierających niewykonane elementy robót, wówczas nie doszłoby do zapłaty faktur za niewykonane roboty. Dyrektor zaprzeczył, by w dniach 17 lub 18 grudnia 2007 r. ktoś z osób odpowiedzialnych za wydatkowanie miejskich pieniędzy telefonicznie prosił o złożenie zapotrzebowań na pieniądze, które mogłyby być wydatkowane jeszcze przed końcem 2007 r.
Odnosząc się do faktu zafakturowania w dniu 8 lutego br. konstrukcji i pokrycia dachu, sprzecznego z korespondencją z biurem projektowym z dnia 28 lutego br., w której biuro wezwane jest do określenia koloru papy ze względu na różnice pomiędzy rysunkiem a opisem projektu, dyrektor stwierdził, że oddaje się do dyspozycji Komisji Rewizyjnej, a jego usprawiedliwieniem jest to, że zgodnie z wymogami prawa zatrudnił do nadzoru nad inwestycją inspektora, posiadającego stosowne uprawnienia budowlane. Za przygotowanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla tego zadania odpowiada dział techniczny ZNM, natomiast za zapisy prawne zawarte we wzorze umowy, także te, które dotyczą kar umownych, radca prawny zatrudniony przez ZNM. Jego opinię w sprawie sprzeczności w tym zakresie, zawartych we wzorze umowy dyrektor obiecał dostarczyć komisji.
Następne posiedzenie komisji zaplanowano na początek września. Ma w nim uczestniczyć z-ca dyrektora ZNM Jadwiga Stręg i burmistrz Wojciech Huczyński.

Andrzej Ogonek

opublikowany w "Kurierze Brzeskim" w dniu 6 sierpnia 2008

Tagi: socjalne mieszkania brzeg absolutorium

Dodaj do ulubionychWyślij znajomemuZgłoś naruszenie regulaminu

Dodaj Komentarz

Dodaj komentarz

Proszę nie wypełniać, pole musi byc puste!
Komentarz głosowy
Aby nagrywać komentarze głosowe potrzebujesz wtyczki Flash w wersji 8 lub wyższej.
Proszę się upewnić, że mikrofon jest poprawnie podłączony i ma odpowiednio ustawioną głośność.

Komentarze

Artykuł nie posiada komentarzy.


RSSArtykuły | Wydarzenia


© 2007 AWR Wprost

Projekt i wykonanie: Agencja Interaktywna Janmedia Interactive